Le prédicat, un mal pour un bien ? – Le blog de Cordial

Le prédicat, un mal pour un bien ?

vignette-predicat

 

Le mois dernier, le terme de « prédicat » résonnait partout. Entre les inquiétudes des professeurs et des parents d’élèves, le prédicat a suscité une grande vague d’incompréhension. Disparition du COD, ou encore appauvrissement de la grammaire, les sceptiques du prédicat ont su trouver les arguments pour déclencher la polémique. Mais, la volonté de rendre l’apprentissage de la langue française plus accessible à tous est-elle une si mauvaise chose ? Ou le prédicat est-il réellement négatif dans l’enseignement ?

Découvrez le prédicat autrement, avec ces 5 réponses à vos questions.

Le prédicat va-t-il remplacer le COD et le COI, comme le disent les journaux ?

Non, le prédicat précède seulement cet enseignement dans les programmes scolaires, mais ne le remplace pas du tout. Il sera toujours nécessaire de savoir distinguer le COD pour apprendre à accorder un participe passé.

Le prédicat est-il encore une idée tordue de fonctionnaires de l’Éducation Nationale qui aiment chercher des poils sur des œufs ?

Non, ce n’est pas la dernière lubie de pédagogues vieillissants, de ministres en mal de reconnaissance ou de l’académie française ! Cette notion existe depuis Aristote et est notamment enseignée depuis plusieurs années au Québec, par exemple.

Si c’est une notion qui existe depuis des siècles mais que l’on n’enseigne pas, alors dans les faits, à quoi ça sert ?

Dans les faits, le prédicat sert à regrouper l’ensemble des groupes qui sont attribués au sujet.

En effet, lorsque on analyse une phrase, on distingue systématiquement la nature et la fonction des mots et groupes. Et quelle est donc la fonction du verbe ou du groupe verbal ?

Pour mémoire, le groupe verbal est la nature, pas la fonction. Tout comme le groupe nominal peut être sujet ou complément, le groupe verbal peut être sujet :

Exemple : « Réduire les déchets sujet est une priorité prédicat ». 

Et bien voilà, la fonction du groupe qui dit ce qui est attribué au sujet, c’est le prédicat, tout simplement.

Puisque le mot existait et qu’il n’était juste pas enseigné, il était temps de s’en servir… Les notions philosophiques derrière ce terme n’ont aucun intérêt à ce stade.

Que vont devenir les compléments circonstanciels ?

Il n’y a pas de problème avec ces compléments, certains sont essentiels, d’autres non. Ceux qui sont essentiels sont des compléments du groupe verbal,  les autres sont des compléments de phrase. S’ils sont compléments du groupe verbal, ils font partie intégrante du prédicat, tout comme le COD ou le COI, tout simplement.

Exemples :

« Je reprends mes études prédicat à Paris CP ». L’ancien Complément circonstanciel devient le Complément de Phrase.

« J’emménage [à Paris CGV] prédicat ». L’ancien Complément du Groupe Verbal devient désormais un Complément du Verbe, qui appartient au prédicat.

Alors, pourquoi tant de polémique ?

Parce que certains journalistes souhaitent faire le buzz, et certains professeurs sont réfractaires au changement, même justifié ! Alors, ils en rajoutent pour crédibiliser leur point de vue.

Citons pour conclure, le commentaire plein de bon sens relevé sur l’article paru dans Télérama : « Ce qui compte, c’est de ne pas passer des heures à faire de la grammaire pour la grammaire, et de débloquer du temps pour la lecture et l’écriture de textes. Plus les enfants écrivent, plus ils automatisent le geste d’écriture et moins ils font d’efforts pour construire leur expression. Ils libèrent alors des ressources cognitives qui leur permettront de maîtriser l’orthographe. »

Et vous, êtes-vous pour ou contre le prédicat ? Comprenez-vous son utilité ? Si vous avez des questions sur ce sujet, n’hésitez pas à nous les poser.

Sophie Muller – Chef de produit Cordial

 

Share Button

3 Comments

  • Le Corrigeur

    11 mars 2017

    Notez que selon l’Académie on écrit « l’Éducation nationale » (il ne faut pas de majuscule à nationale), et « l’Académie française » (il faut une majuscule à Académie).

    Votre point de vue est intéressant. Dans ma pratique de correcteur-relecteur, l’analyse d’un texte repose en effet beaucoup sur cette notion de prédicat.

    Il faudrait sans doute cependant rappeler que la critique porte plutôt dans l’idée de l’enseigner vers l’âge de 10-12 ans alors que l’élève n’a pas encore complètement assimilé l’intellectualisation dans son développement corporel. On lui donne de l’abstrait alors qu’il a encore besoin de concret. C’est un peu comme s’il voyait un chat manger une souris, mais qu’au lieu de les nommer ainsi, on les désignerait uniquement comme étant des vertébrés, et seulement quelques années plus tard que ce sont un chat et une souris. Avec le prédicat, il ne comprend dès lors plus grand-chose aux accords du complément d’objet direct placé avant le verbe.

    Or, sachant qu’il a des difficultés à comprendre les notions de nom et de verbe, l’urgence n’est donc sans doute pas à ajouter une complication comme le furent les notions abandonnées de complément d’objet second des années 80, ou encore de déictique des années 2000, mais plutôt à enseigner à nouveau la logique cartésienne qui a fait le succès de la culture française : cause->action->résultats, qui a donné le fameux : sujet->verbe->compléments.

    Reply
  • pierre grappin

    13 mars 2017

    bonjour,
    je laisse ce commentaire non par polémique mais par intérêt pour votre site et vos articles.

    On parle ici d’apprentissage et de débutants. L’efficacité est souvent liée à la simplicité quitte à ne tenir compte que du cas général dans un premier temps.
    « Sujet – verbe – complément » relève de ce principe.

    Ainsi l’exemple : « Réduire les déchets (sujet) est une priorité (prédicat) » n’est certes pas le cas le plus fréquent. Pour en comprendre le sens, il faut avoir acquis la base : « Nous réduisons nos déchets. C’est une priorité » ou encore « La priorité est la réduction des déchets ».
    De même, la phrase : « Il pleut depuis ce matin » n’est guère probante pour les deux méthodes d’approche.

    Bien cordialement

    Reply
  • Ahmed

    20 mars 2017

    Contre

    Reply

Laisser un commentaire